Porcos!

17 Dezembro 2009 - 17h56

Murray afirma que não quer causar mais sofrimento

Demite-se bispo que ocultou abusos

O bispo de Limerick, Donal Murray, demitiu-se do cargo para não provocar mais sofrimento às vítimas dos abusos sexuais cometidos contra menores por padres católicos.

O pedido de demissão de Murray foi entregue a 7 de Dezembro ao papa Bento XVI, que esta quinta-feira decidiu aceitá-la. O bispo decidiu deixar o cargo de bispo duas semanas depois de ter sido publicado um documento que revelada os mecanismos usados durante décadas por membros da Igreja Católica irlandesa para ocultar, em conivência com o Estado, abusos sexuais. Na nota, Murray é acusado de ocultar as denúncias de abusos sexuais quando era bispo auxiliar na arquidiocese de Dublin.

"Pedi ao Santo Padre que me permitisse demitir e nomear um novo bispo para a diocese porque acredito que a minha presença podia criar dificuldades a algumas das vítimas", afirmou o bispo perante os fiéis da sua congregação.

No nota despedida, Murray, nem por uma vez, nega as acusações que lhe foram imputadas no documento, mas pediu perdão "com humildade, de novo, a todos aqueles que foram vítimas de abusos quando eram crianças".

Artigo de opinião

A propósito deste artigo de opinião de um jurista da TVI (como é que isto não me espanta) eu escrevi assim na caixa de comentários:

"O sr recebe o salário mínimo nacional? A sua esposa/ companheira ou o seu agregado é composto por pessoas que recebem o salário mínimo nacional? Não deve receber ou então não estaria aqui com este discurso. E olhe que eu recebo acima do SMN. Só não me acho é melhor do que outros que trabalham 8h/dia, 5 ou até mesmo 6 ou 7dias/semana para receberem um salário miserável com o qual têm de viver no mesmo país que o sr vive e que eu vivo.

Este aumento só peca por parco e tardio. Sempre com pena das empresas, quando muitas nem com as suas obrigações cumprem nem estão preocupadas com isso pois não há fiscalização eficiente, muitas que despedem ao mínimo sinal de redução de lucros (sim, nem precisam de ser prejuízos, basta a redução de lucros mesmo), dessas que sempre se governaram à custa dos baixos salários e regalias que praticam sem nunca terem visão de futuro nem modernização.

Uma opinião vale o que vale mas só quem sofre na pele essas circunstâncias é que pode falar com conhecimento de causa. E eu espero sinceramente que muita "dessa gente toda" como o sr. lhes chama venha aqui, no seu artigo de opinião, dizer de sua justiça o que acha desta medida.

"Essa gente" que recebe salários miseráveis há anos para ver tantos empresários mesquinhos e sem visão enriquecerem a velocidade de foguete."

E ainda devia ter perguntado ao sr jurista se ele, quando apresenta os seus honorários às empresas às quais preste serviços, se também é compelido desta fantástica solidariedade com as mesmas e lhes faz uma atenção tendo em conta que estamos em crise e elas mal se conseguem aguentar...

Para ler...

Aqui ou
aqui.

Wondering stars...

"Please could you stay a while to share my grief,
for its such a lovely day
to have to always feel this way,
and the time i will suffer less,
is when i never have to wake"

Definitely...

... not fit to this fuc*ing little, little world...

Fazer-nos passar por otários!

Isto cada vez me dá mais e mais a volta ao estômago... Não é que o PR na altura do escândalo das escutas se mostrou muito preocupado tendo até "afastado" o seu assessor, amigo de longa data, e agora PROMOVE-O?!

Isto quer ou não quer dizer algo?! Para mim é apenas a confirmação do que aqui já tinha dito. Cavaco Silva saberia da história e estaria muito provavelmente envolvido na mesma e, por isso, toda aquela "atrapalhação", atirar de areia para os olhos com lançamento de suspeitas para cima de outros e "preocupações" com segurança que nunca tirou a limpo na devida altura...

Para todos os que acreditaram naquele discurso sem nexo, façam o favor de abrir bem os olhos.

A mim, não me enganou. Mostrem alguma dignidade quando se afirmam como portugueses e sentem orgulho nisso. Não me façam passar por otária também a mim porque os meus olhos estão bem abertos e o meu cérebro funciona bem, obrigada...

Exactamente!

Não percebo que tipo de problema têm alguns heterossexuais em relação ao casamento entre homossexuais. O que acham que irão perder?

Não vão continuar a poder casar-se com pessoas de sexo oposto ou acreditam que vão ser obrigadas a ser homossexuais a partir de então?

Não continuarão a ter o direito a constituir família (algo que enchem a boca para falar mesmo que a sua casa se desmorone às escondidas de todos)?

Não continuarão a ter exactamente os mesmos direitos que têm actualmente porque casaram com alguém do sexo oposto?

Mas porque raios se opõem? Não dá para compreender e muito menos os "argumentos" que apresentam para justificar a sua posição.

A minha ocorrem-me algumas ideias: Homofóbicos, preconceituosos e desrespeitadores das liberdades e direitos dos outros.

E a posição da Igreja é, já para não variar, degradante...

Comentário de Anne, no blog Jugular a propósito da discussão sobre o casamento homossexual.

""para esta gente, são tão 'erradas' as famílias monoparentais como as uniões de facto como as de divorciados que se voltam a casar"

Eu vivo em união de facto com o pai da minha filha, que já agora foi registada pela igreja como ilegítima porque eu não sou casada "aos olhos de deus". ainda estão para me explicar o que raio é isso de estar casada aos olhos de deus mas desde aí nunca mais fui á igreja e deixei de vez a religião de parte.
o meu companheiro foi criado numa família monoparental, criado apenas pela mãe, que fez melhor que muitos casais ditos normais.
isto para dizer que acho toda esta polémica ridícula, fundada por aqueles que, como tão bem diz, querem impor a sua versao do que é certo e errado. rejeito pura e simplesmente qualquer tipo de restrições do género desde políticas a religiosas. e é uma vergonha ver a tacanhez de algumas mentes que imperam hoje em dia e que propagam pelas gerações seguintes o mesmo preconceito e discriminação que sugerem que crianças adoptadas por homossexuais vão sofrer. de onde vem essa discriminação? precisamente dos adultos e sociedades que tentam decretar e quantificar algo tão importante como uma família e o amor, limitando o ser humano a um animal procriador e o casamento como a meio legal de constituir família.
Porque família não é ter um homem e uma mulher que nos criem. é ter amor, compaixão, apoio e sobretudo aceitação.
peço desculpa se me alonguei mas estas coisas mexem comigo.
obrigado."

Sem dúvida a Anne tem toda a razão. O que esta gente não entende é que SER feliz é mais do que apenas PARECER feliz aos olhos dos outros e nos moldes que a sociedade nos impõe...

Para repor a verdade!

Por causa disto aqui, o Correio da Manhã vai ser processado. E faz o Figo muito bem.

"Entretanto, em comunicado, Luís figo nega qualquer veracidade na noticia, «É uma mentira sem sentido, que só pode ser entendida como uma tentativa de manchar o meu nome associando-o a factos que nada têm que ver com a minha vida», acrescentando que «O meu apoio a José Sócrates baseou-se exclusivamente na minha convicção de que era a melhor solução para Portugal. Essa liberdade - a de ser cidadão - ninguém me rouba. Nem com mentira»."

Estes jornalistas têm passado todas as marcas da decência e da seriedade, já para não falar na flagrante falta de profissionalismo.

Mais uma vez, é só ver os comentários na página da notícia do Correio da Manhã para ver o filtro a ser aplicado. Como ontem já aqui tinha falado em relação aos meus comentários não aceites.

Há um único que discorda e todos os outros batem palmas de pé à "coragem do Correio da Manhã em publicar a notícia" e criticam a "falta de carácter que o Luís Figo demonstrou". Isto sem sequer saber se aquela notícia é verdade ou não.

Mancham a imagem de um dos profissionais de futebol que mais se destacou pelo seu profissionalismo e nunca pelas aparições escandalosas. Daqueles que mais valores e trabalho mostrou ao longo de toda a sua carreira e, estou certa, da sua vida também.

Mas ora! Se está no Correio da Manhã, então não é verdade?!

Mais uma vez... gente burrinha... Até faz impressão... Mas é mesmo para esta gentinha que o Correio da Manhã escreve. E quem diz Correio da Manhã diz muitos outros jornaiszecos que por aí proliferam...

Haja vergonha!

Totalmente de acordo!

Subscrevo palavra por palavra. E ainda assino por baixo.

Leiam por completo aqui. Garanto que vale a pena.

"No referendo do aborto eu, como todos os eleitores, tinha uma decisão difícil a tomar sobre como deve ser considerado um feto até às 14 semanas: é vida? É uma pessoa humana? É apenas uma possibilidade? É parte da mãe? É alguma dessas coisas mas deve, dentro de certos limites, ser entendido no contexto da saúde pública e da situação social que leva ao aborto? etc. Uma vez que havia uma assimetria básica entre o eleitor, a mulher grávida e o feto, convocou-se o eleitorado a decidir. E o eleitorado, com milhões de razões diferentes, decidiu.

Agora, o que temos? Duas pessoas livres e adultas, que presumivelmente se amam, e que desejam casar. Por que raio vou eu decidir? Por que terei eu de decidir? Serão aquelas pessoas menos do que eu? Terei eu tutela sobre eles?

Nunca ninguém me veio pedir conselho antes de casar; e ainda bem, porque eu nunca o daria. E recuso-me a ser conselheiro matrimonial de gente que não conheço, e a quem desejo apenas que sejam felizes, casados se assim o entenderem, sem a minha opinião ou a opinião do dr. Ribeiro e Castro. Qualquer voto sobre isto seria sempre um voto sobre negar a certos cidadãos direitos de que a maioria usufrui.

Só vejo uma forma de votar sobre este assunto de forma universal e abstracta. Endosso esta alternativa de compromisso aos adeptos do referendo, na esperança de que lhes possa ser útil.

A única forma de votar sem discriminar é levar a referendo o casamento. Não o casamento gay, mas o casamento em geral. Se o dr. Ribeiro e Castro acha que deve votar sobre o casamento dos outros, certamente não se importará que os outros votem sobre o seu casamento. Os adversários da igualdade no casamento têm opinião sobre o casamento dos outros, e querem ser a eles a decidir; por uma questão de equidade, não podem recusar que outros decidam sobre o casamento deles.

Se quiserem referendar o casamento de todos os cidadãos, homossexuais ou não, terão finalmente um argumento logicamente inatacável. Casamento: abolir ou não? Francamente, pergunto-me qual seria o resultado."

Rui Tavares in Público

Pobres de espírito...

A propósito deste artigo de opinião, deixei já por várias vezes o mesmo comentário que, ao que parece, é insistentemente rejeitado e por isso não publicado.

Como não concordo com o que ali está opinado, deixei também eu a minha opinião. Disse que este artigo apenas mostra o péssimo jornalismo que se tem feito em Portugal, cada vez mais baseado em "fofocas".

No Correio da Manhã não dá para usarmos muitos caracteres para nos expressarmos. Temos de ser sucintos. E pelos vistos, também deveremos dizer que concordamos plenamente com a opinão do autor, de preferência fazer-lhe uma vénia e chamá-lo de génio para que se consiga que o nosso comentário seja publicado. Assim não admira que haja tantos comentários em concordância com o autor do "brilhante" artigo.

Devo dizer-lhe que eu no trabalho sou "doutora", em casa sou "filha", "irmã" ou "madrinha", com o namorado sou "amor", com os amigos sou "amiga" e com todas estas pessoas falo de temas diferentes, com discursos diferentes, linguagem diferente sem nunca deixar de ser a mesma, sem nunca deixar de lado os meus valores.

O Primeiro-Ministro enquanto José Sócrates podia até saber do tal negócio mas se o José Sócrates enquanto PM de Portugal não foi oficialmente informado desse negócio não teria porque ir para o Parlamento dizer: "Sim, sr. deputado, eu até sei desse negócio mas como não fui oficialmente informado deixe-me só segredar-lhe esta fuxiquice e fica aqui só entre nós."

Mais uma vez digo, estes nossos jornalistas (e os comentadores então nem se fala) têm deixado muito a desejar... Mistura alhos com bogalhos para atirar mais areia para os olhos daqueles que já são cegos porque simplesmente não querem ver.

Gente... Gentinha tão pobre de espírito...

A propósito do casamento gay

Aqui:

..."Uma igreja que abençoa carros, casas e barcos seria incompreensível que não pudesse abençoar uma união entre duas pessoas."...


Pois eu digo: Nem mais! Muitos católicos deviam deixar de apenas "apregoar" a tolerância e respeito pelo próximo quando depois tomam atitudes e posições que em nada estão de acordo com aquilo que lhes sai da boca para fora...

Nota: É uma opinião. Não é um ataque. Já para evitar que surjam possíveis situações de vitimização e paranóicas perseguições aos católicos da minha parte, ok?...

So true...

Despite all my rage...

I am still just a rat in a cage...

Pela Compaixão, independentemente da Religião

Isto, sim!

Unidos pelo bem ao próximo independentemente daquilo em que ele acredite, desde que demonstre compaixão e respeito pelos restantes.

"Ateus, agnósticos e religiosos unidos em torno da Compaixão

Lisboa, 11 Nov (Lusa) - Uma cerimónia reunindo ateus, agnósticos e representantes das várias religiões e credos marca domingo o ponto alto das celebrações em Portugal da Semana da Compaixão, iniciativa internacional que pretende alertar para a necessidade de se entender o próximo.

Ideia lançada em Fevereiro do ano passado por Karen Armstrong, uma ex-freira católica que se tem dedicado ao estudo das religiões monoteístas, a Semana da Compaixão inicia-se quinta-feira, dia em que será revelada a Carta da Compaixão, documento elaborado por personalidades religiosas de praticamente todo o mundo.

Em Portugal, ao longo da semana de 12 a 19, nos templos das várias confissões religiosas, desde católicos a hindus, passando por budistas, muçulmanos, baha`is, ismaelitas e judeus, vão ser feitas homilias, sermões e alocuções em que o tema central vai ser a compaixão, disse à Lusa Abdool Vakil, que chefia a comissão portuguesa para a Carta da Compaixão."

Há gente muito doente...

Dá-me um nó enorme na garganta só de pensar como alguém pode ser capaz de fazer isto ao próprio filho. Uma criança de 6 anos... O inocente é que morreu...

E ainda me perguntam porque não tenho fé na Humanidade. As razões estão à vista de qualquer um...

Pobrezinhos... Já ganham tão pouco...

Eu tenho pena de muitos médicos, coitados... Ganham tão pouco que têm de se agarrar a estas trafulhices para poderem viajar de vez em quando com a família. É perfeitamente compreensível, não haja dúvida... Podiam ir ganhar muito pouco para a cadeia estes oportunistas da treta. Lá estariam muito bem.

É que ainda por cima temos o senhor Bastonário da Ordem preocupado e a defender um aumento de salário para os médicos em Portugal para que eles não fujam para Inglaterra... Deixá-los ir!

Claro que os alunos quando concorrem para a Faculdade de Medicina o fazem "por vocação" e porque "querem ajudar as pessoas". E é também por isso que justificam o êxodo de médicos para Inglaterra com salários superiores praticados por lá e nem pensam duas vezes quando têm como alternativa "ajudar os doentes portugueses".

Que venham para cá os espanhóis que parecem fazer um excelente trabalho a julgar por muitos dos seus doentes, que os consideram atenciosos e profissionais e não daqueles que têm a atitude "mas o que esta está aqui a fazer outra vez?!". Enfim... Estes nossos médicos não são mais do que corporações e muitos deles aproveitadores do poder que foram ganhando.

Espero que lhes mostrem que eles, tal como qualquer outro, NÃO SÃO mais do que ninguém.

"Medicos de Coimbra e gestores de empresa pronunciados por crimes de corrupção
publicado 14:18 16 Outubro '09


Coimbra, 16 Out (Lusa) - O Tribunal de Instrução Criminal (TIC) de Coimbra pronunciou pela prática de crimes de corrupção e falsificação de documentos sete pessoas, incluindo três médicos do Centro Hospitalar daquela cidade (CHC).

Em causa estão alegadas contrapartidas, através do pagamento de viagens de recreio a médicos e familiares, no âmbito de concursos públicos para o fornecimento de implantes auditivos.

O principal arguido era na altura director de serviço e presidente dos júris que adjudicavam o fornecimento dos implantes, que em 2004 atingiram um valor de 1,2 milhões de euros. Tais dispositivos permitem recuperar a audição a pacientes e o CHC é um centro de referência nacional nesse tipo de intervenção."

A oposição "responsável" que o PSD se propõe fazer

Carlos Santos, professor de Economia e Analista de Política Internacional, autor do blog O valor das ideias, escreveu assim:

"Mais propostas para o proto-PSD: a neo - social democracia, em que o "social" é figurativo

Este é um bom tempo para ler blogues de direita. Particularmente os afectos ao PSD. Porque por entre as reflexões que se vão produzindo sabemos o que vai na mente de militantes, e dirigentes, ainda que depois a cosmética de nomes e programas tente vender gato por lebre. Nesta reflexão, por exemplo, produzida por uma autarca recém-eleita, considera-se que a viabilização do PSD, para se demarcar do PS e do CDS em cada lado, passa por medidas como:

1) possibilidade de escolha na segurança social - esta por acaso era uma proposta já constante do programa do PSD, que se traduz, como se concluiu, na privatização da segurança social, reduzindo o financiamento do sistema público, que de acordo com o Relatório Anual do Banco de Portugal de 2008, as reformas do corrente governo conseguiram tornar sustentável até 2070, quando estava na eminência do colapso em 2005;

2) privatização da educação saúde e empresas públicas (presumo, portanto, que se inclui aqui a CGD, a TAP, a RTP e o que mais vier à rede?) - o que significa a morte da escola pública e do sistema nacional de saúde;

3) oposição ao investimento público em grandes obras - o que corresponde a dizer que certa ala do PSD não percebeu o cartão vermelho que recebeu da população que votou por um país com investimento modernizador, potenciador da produtividade e criador de emprego;

4) diminuição de funcionários públicos: o que significa aumentar o desemprego em contexto de recessão, uma medida particularmente inteligente e, como dizer, social democrata! Se em mente estiverem reformas antecipadas, suponho que se compreende a sobrecarga do sistema se segurança social?

5) desregulamentação na defesa do consumidor - o que fala por si!

6) flexibilização do mercado laboral: na versão soft isto quer pelo menos dizer aumento do trabalho precário, o que já é grave; nas versões mais duras isto passa por eliminar o próprio salário mínimo recuando à Inglaterra de Thatcher e ao puro neoliberalismo; na versão António Borges equivale a descidas salariais.

7) concentrar as prestações sociais nas camadas infantis e séniores: o que significa diminuir ou extinguir conquistas sociais como o rendimento social de inserção, o subsídio de desemprego com alta taxa de substituição face ao último salário; o subsídio social de desemprego e outras que beneficiem quem tenha mais de 5 e menos de 65 anos! É que nem a invalidez foi incluída.

----
Deve chamar-se à noção de justiça social que preside a este proto-PSD uma espécie de neo-social democracia. Assim, sem o social, e com muito de neoliberal?"

Lá volta tudo ao mesmo...

Quando os abutres são muitos e não se lhes cortam as bases, eles voltam sempre a atacar. Em todo o lado.

Enquanto estes se governam com mais uns milhões, outros perderam emprego, casa, poupanças e vivem hoje na miséria para pagar as "asneiras" que estes cometeram e vão voltar a cometer ao que tudo indica!


"Bónus milionários regressam, e em força, a Wall Street

14.10.2009 - 09h37
Por José Manuel Rocha

"As compensações financeiras dos funcionários destas firmas tiveram um papel fundamental na crise financeira, mas, entretanto, nada mudou", afirmou ao WSJ Robert Brown, professor de Direito na Universidade de Denver e especialista em governação corporativa. Aguarda-se que o perito que Obama nomeou para impôr regras nos bónus às instituições que receberam verbas do Estado, Kenneth Freinberg, apresente as suas propostas.

..."

Devia ser ainda pior...

Tanto se queixam da justiça já ser lenta e ainda causam mais atrasos com denúncias supostamente falsas só porque dá jeito lançar de novo a confusão e a alusão ao caso em momento oportuno... É indecente e deve obviamente ser punido!


"Freeport

Ministério Público quer punir autor das denúncias anónimas contra Sócrates

por Inês Cardoso, Publicado em 09 de Outubro de 2009

Ministério Público abre processo-crime por considerar pistas falsas. Objectivo é punir perturbações da investigação

É mais um cruzamento que se abre no sinuoso percurso do processo Freeport. O Ministério Público determinou a abertura de um inquérito para investigar a autoria e circunstâncias em que nasceu a carta anónima recebida, há pouco mais de um mês, pela Polícia Judiciária, envolvendo um primo de José Sócrates nas suspeitas de corrupção no licenciamento do outlet de Alcochete. Perante a confirmação de que as informações dadas são "objectivamente falsas", a carta foi remetida para o Departamento de Investigação e Acção Penal (DIAP) de Lisboa "para o devido procedimento penal".


..." (continua no site)

Como é possível?

Como é possível que, alguém que foi candidata a PM, publicasse um artigo de opinião em plena campanha eleitoral, a 22 de Setembro, no Jornal Expresso, a escassos dias das eleições legislativas?!

Que a senhora lá escrevesse antes e que continuasse a escrever depois, nada contra. Mas um artigo de opinião em plena campanha eleitoral como se de um qualquer cidadão se tratasse a dar a sua opinião sobre o estado das coisas... Ora, é por isso que a nossa comunicação social tem a credibilidade que tem. Assim, não admira, não...

Aconselho a leitura dos comentários na página do jornal. Irão ver quantos dos que deixaram lá a sua opinião concordam com essa situação.

O PR no seu melhor!

"Tentativas de intrusão no sistema informático do governo duplicaram após comunicação do PR

De Rosário Salvado (LUSA) – 03 Out 2009

Lisboa, 03 Out (Lusa) - As tentativas de intrusão no sistema informático do Governo intensificaram-se "a níveis preocupantes" nos últimos dias, depois de Cavaco Silva ter admitido "vulnerabilidades" no sistema da Presidência, revela hoje a Presidência do Conselho de Ministros.

Numa nota enviada às redacções, a Presidência do Conselho de Ministros garante a eficácia do sistema informático do Governo, que "rejeitou, com sucesso, 12 tentativas graves de intrusão entre os dias 27 e 29 de Setembro, tendo esse número mais do que duplicado (32 tentativas graves de intrusão) entre os dias 30 de Setembro e 2 de Outubro".

Na terça-feira, 29 de Setembro, o chefe de Estado, Cavaco Silva, admitiu que existem "vulnerabilidades" no sistema informático da Presidência da República e afirmou ter pedido "que se estudasse a forma de as reduzir".

© 2009 LUSA - Agência de Notícias de Portugal, S.A."

Exportações...

Daqui:

"Aumento da competitividade da economia portuguesa

Evolução das exportações em % do PIB:

1) Governo PSD-CDS:
2002: 28%
2003: 28%
2004: 28%

2) Governo PS:
2005: 29%
2006: 31%
2007: 33%
2008: 33%
(dados INE)

Manuel Pinho pode ter sido muita coisa, mas não foi certamente um ministro da Economia e Inovação incompetente. Factos são factos."

Ora, nem de propósito...

Vim dar aqui, a este artigo que para aqui copio. Muito bem dito! O artigo é de 17 de Agosto mas os assuntos que aborda sobre formação de preços dos combustíveis "perseguem-nos" há vários anos. Sigam o link e leiam o restante no site sobre o investimento em carros eléctricos e a nova fábrica de baterias de lítio que vai ser instalada em breve em Portugal.

"A Galp tem má consciência?

Nicolau Santos
8:00 Segunda-feira, 17 de Ago de 2009

Numa atitude inusitada, a Galp Energia fez publicar um comunicado de página inteira em diversos jornais com o título: "Galp Energia esclarece sobre declarações incorrectas do Prof. António Costa Silva relativas ao preço dos combustíveis". Coisa grave, terá deduzido o leitor. Tentemos então compreender o que se passou, mas faço a minha declaração de interesses: tenho o privilégio de ser amigo de António Costa Silva há muitos anos. Mas não lhe faço nenhum favor ao considerá-lo um dos melhores especialistas do país na área energética, como o seu currículo amplamente comprova.

Em primeiro lugar não se percebe porque é que o presidente da Galp não respondeu a Costa Silva também na SIC Notícias, ou a um jornal. Costa Silva é presidente da Partex Oil & Gas, o braço-armado da Fundação Gulbenkian para o sector energético. Deve ter qualidades para a função, porque o presidente da instituição, Rui Vilar, não tem fama de se rodear de incompetentes. Desvalorizar as suas afirmações através de um anúncio não dignifica a Galp.

Segunda questão: revendo as palavras de Costa Silva nunca ele citou a Galp ou outro operador, antes sublinhou que se trata de empresas idóneas. O foco foi colocado no mau funcionamento do mercado e a crítica dirigida à Autoridade da Concorrência (AdC), que estuda muito mas actua pouco. É assim incompreensível que a Galp tenha tomado para si as dores da AdC. Será má consciência?

Terceira questão: afirma a Galp que Costa Silva desconhece totalmente a formação do preço dos combustíveis, quando diz que entre Julho e Setembro de 2008 o petróleo caiu 45% mas nas bombas o gasóleo desceu apenas 10% e a gasolina 6%. Sublinha a Galp que os preços também incluem os custos fixos das companhias e impostos: "para que o preço dos combustíveis subisse ou descesse na mesma proporção do crude era necessário que todos os componentes que formam o seu preço variassem na mesma proporção e que o câmbio entre o euro e o dólar fosse constante. Isso não só não acontece como não é possível".

Ah, sim? Que grande novidade! Então mas esta justificação serve só para as descidas ou também para as subidas? É que para as subidas, a justificação da Galp assentou sempre, mas sempre, nos aumentos do crude - e nunca teve a gentileza de nos informar que, como os custos fixos não subiam na mesma proporção, os aumentos seriam mitigados.

Mas não me lembro de ninguém da Galp fazer esta observação...

E em qualquer caso, os custos fixos e a paridade euro/dólar justificam que contra uma descida do crude de 45%, os combustíveis nas bombas só tenham descido 6% e 10%? Será que na Galp conhecem a teoria económica explicativa deste tipo de fenómenos, que fala em rockets and plumes, ou seja, preços que sobem rapidamente mas que depois descem muito lentamente, ficando o benefício do lado das companhias e não dos consumidores?

Não conhecem, certamente. Assim como desconhecem que, ao contrário do que dizem no comunicado, o último relatório da AdC defende a implementação do umbundling, ou seja, a separação de diversas actividades da empresa, da produção de petróleo à distribuição de combustíveis. É que se a Galp não consegue reduzir os seus custos fixos para assim ajudar a descida do preço dos combustíveis nas bombas, então alguém tem de o fazer por ela. E a separação de actividades é o único caminho."

Muito interessante!

Esta opinião pessoal de alguém que conheceu e esteve perto de Fernando Lima, só vem confirmar a minha ideia de que ele não iria obviamente agir por conta própria... Amigo de há 20 anos de Cavaco Silva, ao serviço dele e o PR não ia saber disto?!

Justifica obviamente o facto de ele não ter sido demitido, como foi noticiado. Lá está Fernando Lima, com funções em Assuntos Políticos. Ora, não iria ser ele o único sacrificado não sendo o único responsável pela história. Ainda podia ir à comunicação social mas agora em nome próprio e dizer tudo o que sabe...

Assim, fica com outro tacho, ficam todos felizes e nós a assistir a toda esta merda.



"O Governo do país após as escutas

Texto publicado na edição do Expresso de 25 de Setembro de 2009

É claro que não é indiferente saber se o Presidente da República deu ou não luz verde ao seu homem de confiança desde há 20 anos para passar uma informação ao jornal "Público", a de que a Presidência suspeitava estar a ser vigiada pelos serviços secretos a favor do Governo. Eu, que tive em Fernando Lima o meu primeiro chefe quando entrei no jornalismo, ponho as mãos no fogo: ele nunca daria um passo destes, num assunto extremamente sensível, sem a aquiescência, ou pelo menos o conhecimento de Cavaco Silva. Só quem não conhece Lima pode supor outra possibilidade.

O que qualquer cidadão percebe é que Cavaco se envolveu num jogo perigoso, que se saiu mal e que isso vai condicionar toda a sua actuação a partir de agora. Já vamos ter de viver com um governo de minoria a partir de Setembro. Só nos faltava ter também um Presidente fragilizado. E é isso que vai acontecer, num quadro político em que, tudo o indica, o Presidente será obrigado a ter um papel mais interventivo, patrocinando consensos partidários para a tomada de certo tipo de decisões importantes para que o país não fique bloqueado.

O mal, contudo, está feito. As relações com José Sócrates estão definitivamente envenenadas. Se o PS ganhar as eleições, como será a convivência entre os dois homens no próximo ano e meio? Que frontalidade e transparência haverá nessas relações? Nenhuma. E é esse péssimo exemplo que está a ser passado para toda a sociedade.

O país precisa de estabilidade governativa e de um Presidente da República acima de toda a suspeita. E neste momento o que se perspectiva é um Governo que não dure a legislatura e um Presidente que, se for o PS a ganhar, estará interessado em contribuir para esse objectivo.
Neste quadro, quem é que pode esperar do novo Governo políticas estáveis e credíveis? Quem é que pode esperar que o investimento, nacional e estrangeiro, cresça significativamente? Ou que o país tenha condições para renegociar o que quer que seja em Bruxelas?

Manifestamente, vamos perder mais 18 meses na nossa vida.

Nicolau Santos"

Visitem e participem com o vosso voto!

Poderão votar aqui.

"Arquitecto português no top 10 do Guggenheim

Arquitecto português construiu um abrigo em cortiça e é um dos dez finalistas do concurso lançado pelo Museu Guggenheim de Nova Iorque e o Google. Mas na votação aberta ao público, David Mares lidera a competição, com o dobro dos votos do segundo concorrente.

Ricardo Gonçalves (www.expresso.pt)
21:24 Quinta-feira, 1 de Out de 2009

O abrigo em cortiça do arquitecto português David Mares está entre os dez projectos finalistas num concurso internacional de design. Lançada em parceria pelo Museu Guggenheim de Nova Iorque e o Google, a competição contou com 600 projectos de 68 países e tem como objectivo construir um abrigo em 3D.

Além de alcançar o top 10 do concurso, o 'CBS - Cork Block Shelter' (Abrigo de Blocos de Cortiça) de David Mares está em primeiro lugar na votação do público, que decorre até 10 de Outubro no site: www.guggenheim.org/new- york/ education/ sackler- center . A nove dias do fim do escrutínio, o CBS conta com mais de 30.500 votos, aproximadamente o dobro dos alcançados pelo segundo projecto mais votado, um abrigo em bambu construído nas Filipinas.

A 'Shelter Competition' (Competição de Abrigos) destina-se a criar uma estrutura de abrigo utilizando as ferramentas Google SketchUp e Google Earth . Os principais critérios a cumprir pelos abrigos são a segurança e o conforto de quem os habita, assim como a harmonia entre a sua arquitectura e o local onde estão instalados.

Segundo a descrição da organização do concurso, "o abrigo foi concebido para ser um bloco ecológico e vivo". Idealizado para Vale dos Barris, na região de Setúbal, "um microclima que varia entre o calor seco e o frio húmido", o abrigo aposta na aplicação de cortiça como "uma boa forma de isolamento térmico, além de proporcionar isolamento acústico para o estudo e o sono". A fachada dinâmica, refere a mesma fonte, "oferece uma interacção visual durante o modo de habitação e estudo e fecha-se no modo de descanso e sono para proporcionar privacidade ao ocupante".

O concurso de abrigos é a extensão de uma exposição patente no Museu Guggenheim sobre o arquitecto norte-americano Frank Lloyd Wright, constituída por fotos e maquetas de abrigos desenhados pelos alunos da Escola de Arquitectura de Wright ao longo dos últimos 70 anos.

Além do prémio do público, o concurso contempla um prémio atribuído por um júri de peritos, ambos a divulgar no 50º aniversário do museu, a 21 de Outubro."

Pois, pois...

Diz o presidente da Autoridade da Concorrência que a diferença de custo justifica-se pela "simplicidade" do combustível vendido nos hipermercados, embora dentro da legalidade. E os lucros escandalosos das petrolíferas mesmo em tempos de crise justificam-se pela sua óptima gestão e prémios milionários que ainda distribuem aos conselhos de administração. Em alturas difíceis em que o barril de petróleo bate máximos históricos e se justifica, no entender deles claro, que subam constantemente o custo dos combustíveis com descidas muito mais suaves e raras. Pois, claro...

Pois eu posso garantir por experiência própria, porque já o testei várias vezes, que com um depósito de gasolina 95 da Repsol faço o mesmo número de km que faço com um depósito atestado no Continente. Com a diferença de me ser mais leve na carteira este segundo.

Não o digo com base em suposições, digo porque sempre atesto o depósito completo e levo os contadores a zero quando o faço. No fim do depósito confirmo a média de consumos e km efectuados. Por isso, não me venham com essa dos aditivos e etc... Isso serve para os que continuam a acreditar nas vossas balelas.

Pobre de mim e de tanto outros que não vivemos próximo de Espanha. Senão nem um tusto veriam!

Eu vou ver se o sr. quando sair de presidente da AdC vai ou não vai para um cargo numa qualquer petrolífera. É mais uma das minhas "paranóias"...



"Estrutura de custos mais leve permite preços mais baixos

Combustíveis dos hipers são «mais simples» mas legais

2009/10/02 08:32 Redacção / PGM

Presidente da Autoridade da Concorrência não quer relançar polémica

Os combustíveis vendidos nos hipermercados são «mais simples» do que os vendidos pelas empresas petrolíferas, mas «cumprem todos os requisitos legais», afirmou o presidente da Autoridade da Concorrência (AdC), Manuel Sebastião, num encontro com jornalistas.

Esta foi uma das explicações dadas pelo responsável para a elevada diferença entre os preços praticados pelos hipermercados e pelas petrolíferas. A última análise trimestral do regulador a este mercado voltou a confirmar que as gasolineiras da distribuição têm preços dez cêntimos mais baixos.

A qualidade dos combustíveis vendidos pelos hipermercados foi anteriormente posta em causa pela Associação Nacional dos Revendedores de Combustíveis (ANAREC), algo que foi negado pelos hipermercados. Agora, Manuel Sebastião não está interessado em relançar a polémica e, por isso mesmo, sublinha que todos os combustíveis vendidos cumprem todos os requisitos técnicos. E explica que os combustíveis dos hipers são mais simples porque os postos de abastecimento das petrolíferas vendem combustíveis «com aditivos».

Além da simplicidade do produto, o responsável apontou ainda os custos de distribuição, infra-estruturas e de mão-de-obra, mais baixos nos hipermercados, como justificação para a diferença de preços."

Combustíveis

Isto não parece nada estranho à Autoridade da Concorrência... "as quatro empresas petrolíferas a actuar em Portugal apresentaram preços semelhantes". Nada estranho... E os hipermercados, que até nem são produtores, ou seja, compram a essas petrolíferas, conseguem tirar lucro e mesmo assim vender 10cts abaixo! Tenho muita pena da Galp e amigas, tenho... Que depois nos mostram os lucros que obtêm a roubar-nos a todos.

Pouco inteligentes são os portugueses porque vão na onda do cartão e dos talões de desconto e nem se apercebem que mesmo assim pagam MAIS! Faziam boicote a essas gasolineiras e a ver se não havia pressão sobre elas. Mas o que fazer?... Gostam de ser roubados.

"Economia

Relatório da Autoridade da Concorrência

Hipers: combustível custa menos 10 cêntimos por litro

2009/10/02 07:28 Redacção / DC

Contas do segundo trimestre de 2009

Os preços dos combustíveis são mais baratos cerca de dez cêntimos por litro nos postos dos hipermercados no que das quatro maiores distribuidoras a operar em Portugal, divulgou a Autoridade da Concorrência (AdC) no boletim de acompanhamento trimestral do mercado.

«No segundo trimestre de 2009, as quatro empresas petrolíferas a actuar em Portugal apresentaram preços semelhantes», tendo os postos geridos por hipermercados apresentado diferenças de preços face a estas «na ordem dos 10,4 cêntimos/litro para a gasolina 95 e dos 10,1 cêntimos/litro para o gasóleo», refere a AdC no relatório de acompanhamento trimestral do mercado."

Então quem foi?...

"Cavaco Silva não contactou SIRP

2009-09-30 10:10:01

O Conselho de Fiscalização do Sistema de Informação da República garante que não foi uma das entidades contactada por Cavaco Silva a propósito da segurança dos computadores e dos e-mails da presidência da República."

Reacção do PS - em texto

Continuo sem conseguir perceber porque foi atacada esta reacção por parte do PS quando se limita a apresentar factos e a cronologia dos acontecimentos sem tecer suspeições nem lançamento de areia para o ar.

Leiam a seguir ou aqui e façam o favor de comentar. Sou toda ouvidos aos argumentos que possam ter a partilhar em relação a esta declaração em comparação com a do Presidente da República, ou melhor, para mim, Prof. Cavaco Silva. Sim, o site onde li é do PS, mas não é por isso que tem menos valor para mim do que a declaração vinda de Belém. Eu não vou propriamente em hipocrisias de "é o Presidente, o que diz é lei." Não, para se fazer valer a sua posição é preciso fundamenta-la e ser coerente. É preciso esclarecer e não apresentar meias verdades.


"1. O momento que o País vive e o quadro político em que decorrerá a nova legislatura, que agora se vai iniciar, exigem um esforço redobrado de todos os responsáveis políticos na criação de condições que permitam ao País vencer os desafios que tem pela frente. Este é, por isso, o pior dos momentos para lançar o País em querelas artificiais e em polémicas inúteis, sobretudo quando assentes em suspeições absurdas e totalmente infundadas. Só há uma forma de lidar com este tipo de suspeições: é cortar o mal pela raiz.

2. Depois da declaração do Senhor Presidente da República, impõe-se, do ponto de vista do Partido Socialista, recolocar a questão nos seus devidos termos, que são aliás do conhecimento geral.

3. A chamada “polémica das escutas” ou outras formas de vigilância - que, supostamente, teriam sido promovidas no Palácio de Belém pelo Governo ou por serviços sob sua dependência - não teve origem em nenhuma declaração de Deputados do Partido Socialista, nem na publicação de um qualquer e-mail pelo “Diário de Notícias”. Este caso teve origem, isso sim, em duas notícias publicadas pelo jornal “Público”, nos dias 18 e 19 de Agosto, notícias essas que, invocando expressamente um membro da Casa Civil do Senhor Presidente da República, davam conta de suspeitas de que elementos ao serviço da Presidência da República estariam sob escuta ou vigilância a mando do Governo.

4. Essa suspeição, totalmente absurda e infundada, a ser levada a sério, seria, obviamente - como todos os portugueses compreenderão - de extrema gravidade. E é merecedora de um esclarecimento cabal.

5. O Partido Socialista regista que o Senhor Presidente da República não só não referiu - ao contrário do que alguns esperavam - nenhum facto susceptível de conferir um mínimo de razoabilidade a essa suspeição, como expressamente recordou que ele próprio nunca se referiu sequer a tais suspeitas.

6. Confirma-se, portanto, aquilo que desde o inicio o Partido Socialista afirmou: essa suspeita nunca passou de uma invenção e constituiu, objectivamente, uma grave manipulação da verdade, com o único objectivo de prejudicar o Partido Socialista e o Governo. E essa foi a única manipulação que se registou neste caso lamentável. Um caso lamentável para o prestígio e para a dignidade das instituições.

7. Quero também esclarecer - porque na minha qualidade de Ministro da Presidência acompanhei a visita do Senhor Presidente da República à Região Autónoma da Madeira, em Abril de 2008 - que o assessor do Gabinete do Senhor Primeiro-Ministro a que se referiu o Senhor Presidente da República na sua comunicação ao País, integrou a lista da comitiva oficial que acompanhou o Senhor Presidente da República, sempre com total conhecimento da Casa Civil da Presidência da República. O assessor em causa é o jurista responsável pelo acompanhamento, ao nível do Gabinete do Primeiro-Ministro, das relações com as regiões autónomas e a sua participação na comitiva teve, neste caso, um especial fundamento no facto de o Senhor Presidente da República ter decidido promover durante essa viagem, como é público, a realização de um encontro de trabalho com a participação do Governo da República e do Governo Regional da Madeira sobre todas as questões pendentes entre os dois governos, reunião essa que exigiu, naturalmente, trabalho preparatório de assessoria. Seriam caricatas, se não fossem ofensivas, as referências que surgiram na imprensa a propósito do alegado comportamento do referido assessor durante essa visita.

8. Porque foram também referidas declarações de Deputados do Partido Socialista sobre a eventual colaboração de membros da Casa Civil do Senhor Presidente da Republica na elaboração do programa de Governo ou programa eleitoral do PSD, o Partido Socialista deseja ainda esclarecer o seguinte: - Em primeiro lugar, os referidos Deputados do Partido Socialista limitaram-se a reagir e a interpretar politicamente uma notícia sobre a participação de membros da Casa Civil na elaboração do programa do PSD, tal como foi publicada na comunicação social e divulgada no site oficial do próprio PSD;- Em segundo lugar, os Deputados do PS, como de qualquer outro partido, são titulares de um órgão de soberania e, nessa condição, são totalmente livres e autónomos nas opiniões políticas que emitem, assumindo por elas total responsabilidade; - O Partido Socialista rejeita, portanto, qualquer interpretação que confunda a liberdade de opinião política com qualquer exercício de manipulação.

9. Finalmente, o Partido Socialista toma nota das preocupações do Senhor Presidente da República, hoje reveladas, sobre a eventual vulnerabilidade do sistema informático da Presidência da República e está certo de que a Presidência da República, no uso da sua autonomia e gestão próprias, saberá utilizar os meios do Estado que estão, como sempre estiveram, ao seu alcance para promover a segurança das suas comunicações."

Bom post...

Só mostra a paranóia e histeria histérica (sim, mesmo assim, salientando o histerismo!).

Leiam a seguir e cliquem aqui para ler o post completo e ver as fotos.



" O CC confirmou que o espião ainda anda pelo site da Presidência

“Não conheço o assessor do Primeiro-Ministro nele referido, não sei com quem falou, não sei o que viu ou ouviu durante a minha visita à Madeira e se disso fez ou não relatos a alguém.

Sobre mim próprio teria pouco a relatar que não fosse de todos conhecido. E por isso não atribuí qualquer importância à sua presença quando soube que tinha acompanhado a minha visita à Madeira.”

Da declaração de Cavaco ao país



Fernando Lima não fez mais do que o seu dever quando foi, naquela manhã de Abril de 2008, até à Av. de Roma entregar um dossiê completo sobre Rui Paulo Figueiredo a Luciano Alvarez, editor do Público. O jornal da Sonae fez muito bem em denunciar as patifarias do tal assessor do primeiro-ministro. Cavaco tem igualmente razões para estar preocupado com a segurança dos seus e-mails.

Na verdade, o mais famoso assessor do Universo (a par com o assessor sem pasta Fernando Lima) não tem emenda. O CC anda há dias a seguir-lhe o rasto e acabou por o apanhar com a mão na massa, precisamente no sistema informático da Presidência da República!

Vejam-se algumas provas (entre as muitas disponíveis no site da Presidência da República) do espião em plena laboração (marcado com um círculo vermelho).

..."

Suecos também estão interessados no TGV

"RAVE vai ensinar suecos a fazer TGV

Nuno Miguel Silva
23/09/09 00:05

Empresa portuguesa foi a única convidada a colaborar no TGV nórdico.

Apesar da intensa polémica que tem gerado a nível interno, em período pré-eleitoral, o projecto português de alta velocidade ferroviária - que não se sabe se avança ou não - está a despertar um interesse crescente em diversos países que estão a estudar a sua introdução.

Hoje, Carlos Fernandes, administrador da RAVE - Rede de Alta Velocidade, empresa pública responsável pela condução do projecto em Portugal, vai estar em destaque numa conferência a realizar em Helsingborg, na Suécia, para mostrar a entidades financeiras, empresas e investidores nórdicos as características do projecto português de alta velocidade."

Oh my god...

"Barroso Wins Second Term

A Victory for the EU's Political Chameleon

09/16/2009 By Hans-Jürgen Schlamp in Brussels

The European Parliament voted Wednesday to give Jose Manuel Barroso a second five-year term as president of the European Commission. But Brussels is getting a weak boss. The unpopular Portuguese politician has become the butt of jokes, with even allies like Angela Merkel poking fun at him."

Para ler tudo aqui.

Resolução simples

Toda esta história teria ficado facilmente resolvida se:

1. Na altura da publicação da suspeita em 18 Agosto, no jornal Público, citando fontes de Belém, a ser mentira esta "notícia", aquilo que o PR deveria ter feito era desmentir a notícia categoricamente e o assunto morria ali. Isso não aconteceu.

2. A ser verdade a suspeita, o PR deveria informar as autoridades competentes e até convocar o partido do Governo para esclarecer a situação. Isso não aconteceu.

O que aconteceu, foi:

1. Depois da notícia do Público, o PR remeteu-se ao silêncio deixando escapar uns comentários ambíguos quando questionado sobre essa notícia como "A senhora é ingénua? Eu também não." e "Depois das eleições irei ver sobre situações de segurança." E não disse mais nada, deixou-nos com isto.

Entretanto o PSD aproveitava a onda da "asfixia democrática" e aproveitava-se da situação, um dos casos que "só desviam a atenção do debate do que é realmente importante para os portugueses", tamanha é a hipocrisia de todos os que o dizem e de todos os que se aproveitaram desses mesmos casos.

2. Publicação do email no DN, trocado entre jornalistas do Público, que desmascara a história toda e passa então a beneficiar o PS uma vez que a "asfixia democrática" perde as suas bases.

3. O povo elege o PS, embora com maioria minoritária.

4. Cavaco Silva vem fazer uma declaração em tudo despropositada e pouco esclarecedora quanto à sua participação e conhecimento da história.

Nada se viu escrito por parte do PR no que diz respeito a escutas mas isso não é prova suficiente que não desconfiou ou encomendou juntamente com Fernando Lima, amigo de longa data, a história das escutas. O que tem Fernando Lima a dizer sobre tudo isto? Porque nunca veio refutar a veracidade daquele email que falava no seu nome e em seu nome? Porque insiste que a história das escutas começa com o email publicado pelo DN e não com a notícia obscura do Público? Porque afastou Fernando Lima? Ainda permanece ao serviço da PR? Perdeu ou não perdeu a confiança em Fernando Lima? Deu-lhe ou não autorização para falar em seu nome?

And so on...

Acusa o PS de manipulação do PR e assim, tenta abrir caminho para uma justificação para a não escolha do PS para formar Governo uma vez que não confia nesse partido, a quem acusa de ter preparado e manipulado a história das escutas. Isto contra a vontade dos portugueses.

5. O PS em comunicado explica e refuta ponto por ponto as acusações do PR.

É a teoria da conspiração a funcionar...

Comentário (obviamente irónico) de Alexandre Santos no site do Expresso em resposta à declaração de Cavaco Silva ontem:

"Ao ouvir o discurso do Sr. Presidente fiquei a saber o seguinte:

Foi o PS que influenciou o Semanário para publicar a noticia que assessores do PR estavam a colaborar no progama do PSD.

Foi o PS que colocou no site do PSD a informação que assessores do PR estavam a colaborar no progama do PSD.

Foi o PS que mandou o Fernando Lima entregar um dossier ao Publico e a inventar uma noticia.

Foi o PS que mandou o Publico publicar a noticia um mês e meio antes das eleições.

Foi o PS que mandou o PR não desmentir a noticia.

Foi o PS que mandou o Aguiar Branco falar em asfixia democratica.

Foi o PS que organizou a campanha do PSD de modo a estar focada no tema da asfixia democratica.

Foi o PS que mandou o DN publicar os emails trocados entre os jornalistas do Publico

Foi o PS que mandou o PR afastar o Fernando Lima de assessor de imprensa 5 dias antes das eleições.

Fiquei a saber que Fernando Lima, Aguiar Branco, Cavaco SIlva, Ferreira Leite, o director do Publico, etc..são todos militantes ou simpatizantes do PS."

A reacção do Director do DN

"Director do DN considera que Cavaco Silva fez «um exercicio de demagogia e desonestidade»

Ontem às 22:14

O director do Diário de Notícias (DN) considerou a declaração de Cavaco Silva «a peça mais demagógica» de um político português de alto nível e sublinhou que ficou por esclarecer se havia suspeitas por parte da Presidência de estar sob vigilância.

À TSF, o director do DN, João Marcelino, referiu que a declaração do Presidente da República, «é a peça mais demagógica que alguma vez vi num político de alto nível em Portugal».

«Houve um conjunto de ambiguidades e até desonestidades, [na declaração do Presidente da República]. Cavaco Silva confunde, ou pretende confundir o email que o DN publicou e que ajudou a perceber toda a história, com a segurança dos emails da Presidência», salientou.

«Tudo isto é uma lamentável peça que não contribui para a estabilidade da vida política portuguesa. O Presidente da República não esclareceu nada e voltou a referir-se de forma agressiva ao partido do Governo e, portanto, o que podemos esperar é que a conflitualidade em Portugal permaneça ao mais alto nível», acrescentou.

Recorde-se que, a 18 de Setembro, o DN noticiou que o assessor do Presidente da República Fernando Lima foi a fonte do diário Público na sua manchete de 19 de Agosto, em pré-campanha eleitoral, segundo a qual já no ano passado Cavaco Silva suspeitava estar a ser espiado pelo Governo liderado por José Sócrates."

Reacção do PS

Deixo aqui o link para o vídeo da reacção do PS às declarações do Presidente da República que, tendo em conta as acusações de que foi alvo, teve toda a legitimidade de refutar e mostrar a sua posição ponto a ponto.

Tenho lido algumas opiniões que dizem que a declaração do PS foi baixa porque estamos a falar do Presidente da República.

Eu pergunto: foi baixa?! Em quê? Na medida em que esclareceu os pontos em que foi alvo de acusação? Mas agora porque se trata do PS, "esse monstro asfixiador", não têm direito a defender-se e a dar a sua opinião? Mas quem está aqui a reprimir quem?

É preciso muita lata para se defender de mão no peito dois pesos e duas medidas quando se analisam as situações...

Vão surgindo as análises à declaração

Algumas debatidas ponto a ponto. Qalquer pessoa minimamente inteligente consegue detectar as várias incoerências no discurso do Presidente.

Mais uma análise no blog Câmara Corporativa.

"Segunda ambiguidade: afinal o Palácio de Belém suspeita ou não de estar a ser escutado/vigiado? É que, até aqui, Cavaco tinha dado a entender não haver fundamento nessas notícias. Aqui, porém, tenta legitimar as referidas suspeitas e justificar que são perfeitamente normais e não têm mal nenhum (como se o facto de se suspeitar em Belém de escutas por parte do Governo pudesse ser a coisa mais natural do mundo).

Cavaco faz aqui uma coisa gravíssima: alimenta novamente a questão das escutas. Por um lado, distancia-se das suspeitas; por outro lado, procura justificá-las. Isto não é aceitável. Isto não é a postura de um Chefe de Estado responsável.

Das duas uma: ou há fundamento credível para as suspeitas e, nesse caso, Cavaco tem de agir em conformidade com a gravidade do assunto, mandando investigar e levando a investigação às últimas consequências (mas convém é fazê-lo logo e não 18 meses depois…); ou não há fundamento credível para as suspeitas e, nesse caso, Cavaco não pode achar normal que assessores de Belém alimentem essas suspeições.

Cavaco tem de ser coerente, não pode andar aos ziguezagues num assunto desta gravidade."

Aqui está a notícia

Confirmada pelo PSD no site Política de Verdade, site oficial da campanha do PSD.



Título diz: "Ferreira Leite faz o programa com Catroga e assessores de Belém." Data de 07 de Agosto de 2009.

O Semanário Sol tinha já referido também esta notícia aqui.

O PSD nem sabe o que se passa na própria "casa" porque depois de publicarem aquela notícia no seu site oficial de campanha vêm desmentir "categoricamente" a participação de assessores de Belém na elaboração do programa eleitoral do PSD.

Ou seja, a BASE das suspeitas sobre as escutas "mas como é que eles sabem" é totalmente infundada porque a notícia foi publicada no site OFICIAL da Política de "Verdade".


A ler também aqui:
"Por sua vez, sobre outro episódio que tem agitado o Verão, a quantidade de diplomas que o governo enviou para promulgação e o comentário de Cavaco Silva de que precisava de um jipe para levar todos os diplomas para férias, o socialista Vítor Batista referiu que "em política, as coisas são o que parecem e que aquilo que chamou "a declaração do jipe não caiu bem"."

Isto é do pior... De alto a baixo...

Excelente análise

"O Presidente não pode

Cinco coisas que o Presidente da República não pode fazer - mas que Cavaco Silva fez

Filipe Luís 1:07 Quarta-feira, 30 de Set de 2009


Na sua declaração desta terça-feira, sobre o chamado "caso das escutas", Cavaco Silva interroga-se, alínea a, sobre as razões de "toda a manipulação" a que o tema foi sujeito. Mais adiante, refere, alínea b, que fez uma leitura pessoal de declarações de deputados do PS e a partilha, agora, com os portugueses. Acrescenta, alínea c, que não é crime "alguém, a título pessoal, interrogar-se sobre as razões políticas de outrém". E prossegue, alínea d, que "qualquer cidadão se poderá interrogar" sobre como é que os políticos do PS conheciam os passos de alguns assessores do PR. Finalmente, alínea e, e depois de se debruçar sobre o episódio da publicação, no Diário de Notícias, de um email interno do jornal Público, anuncia que já pediu mais protecção para os seus próprios emails, considerados "vulneráveis". Analisemos estas "alíneas", uma a uma:

a) O Presidente da República não pode queixar-se de que uma entidade exterior a Belém tenha manipulado o caso das escutas. A notícia foi colocada nos jornais por um membro da sua Casa Civil. Numa denúncia que carece, ainda por cima, de confirmação. Portanto, o mínimo que se pode dizer, é que quem começou a manipular foi, precisamente, Belém.

b) O Presidente da República não pode fazer leituras pessoais de declarações políticas nem, muito menos, partilhá-las com os portugueses. A Presidência da República é um órgão de soberania unipessoal. E os órgãos de soberania não fazem "leituras pessoais". O PR não é um analista político e, muito menos, um comentador.

c) O Presidente da República não pode colocar-se à defesa dizendo que não é crime "isto ou aquilo". Porque não é de crime que se fala, neste caso, mas do relacionamento entre a Presidência e o Governo. É uma questão política, não judicial. O PR não pode ignorar que uma fonte de Belém, pelo seu peso, não pode dedicar-se a interrogações académicas, em jornais, "a título pessoal", a não ser que dê a cara, especificando que o faz, precisamente, a título pessoal.

d) O Presidente da República não pode deixar uma insinuação sobre a possibilidade de estar a ser vigiado, sustentando-a nos "feelings" atribuíveis a "qualquer cidadão". Mais, o PR sabe que os factos a que se refere foram publicitados pela imprensa e pelo site de um dos partidos concorrentes às legislativas, o que, ainda por cima, esvazia a legitimidade das suspeitas a que se refere.

e) O Presidente da República não pode misturar o caso de um email revelado num jornal com a verificação que anunciou ter pedido ao seu próprio sistema de correio electrónico. Fazendo-o, confunde os portugueses menos atentos, que podem, como "qualquer cidadão", interrogar-se sobre se o tal email de que tanto se fala não terá sido interceptado, afinal, do computador presidencial.

Escrevi, em 2006, escassos dias depois da eleição de Cavaco Silva, que o PR iria, possivelmente, cumprir um único mandato. Que não teria o mesmo desejo dos seus antecessores de ser reeleito e poderia não voltar a candidatar-se. Essa tese teve, nos últimos dias, mais de três anos e meio depois, entre os analistas políticos, alguns adeptos. Ora, a declaração de Cavaco Silva é própria de quem não tem a mínima intenção de se recandidatar ao cargo."