Wondering stars...

"Please could you stay a while to share my grief,
for its such a lovely day
to have to always feel this way,
and the time i will suffer less,
is when i never have to wake"

Definitely...

... not fit to this fuc*ing little, little world...

Fazer-nos passar por otários!

Isto cada vez me dá mais e mais a volta ao estômago... Não é que o PR na altura do escândalo das escutas se mostrou muito preocupado tendo até "afastado" o seu assessor, amigo de longa data, e agora PROMOVE-O?!

Isto quer ou não quer dizer algo?! Para mim é apenas a confirmação do que aqui já tinha dito. Cavaco Silva saberia da história e estaria muito provavelmente envolvido na mesma e, por isso, toda aquela "atrapalhação", atirar de areia para os olhos com lançamento de suspeitas para cima de outros e "preocupações" com segurança que nunca tirou a limpo na devida altura...

Para todos os que acreditaram naquele discurso sem nexo, façam o favor de abrir bem os olhos.

A mim, não me enganou. Mostrem alguma dignidade quando se afirmam como portugueses e sentem orgulho nisso. Não me façam passar por otária também a mim porque os meus olhos estão bem abertos e o meu cérebro funciona bem, obrigada...

Exactamente!

Não percebo que tipo de problema têm alguns heterossexuais em relação ao casamento entre homossexuais. O que acham que irão perder?

Não vão continuar a poder casar-se com pessoas de sexo oposto ou acreditam que vão ser obrigadas a ser homossexuais a partir de então?

Não continuarão a ter o direito a constituir família (algo que enchem a boca para falar mesmo que a sua casa se desmorone às escondidas de todos)?

Não continuarão a ter exactamente os mesmos direitos que têm actualmente porque casaram com alguém do sexo oposto?

Mas porque raios se opõem? Não dá para compreender e muito menos os "argumentos" que apresentam para justificar a sua posição.

A minha ocorrem-me algumas ideias: Homofóbicos, preconceituosos e desrespeitadores das liberdades e direitos dos outros.

E a posição da Igreja é, já para não variar, degradante...

Comentário de Anne, no blog Jugular a propósito da discussão sobre o casamento homossexual.

""para esta gente, são tão 'erradas' as famílias monoparentais como as uniões de facto como as de divorciados que se voltam a casar"

Eu vivo em união de facto com o pai da minha filha, que já agora foi registada pela igreja como ilegítima porque eu não sou casada "aos olhos de deus". ainda estão para me explicar o que raio é isso de estar casada aos olhos de deus mas desde aí nunca mais fui á igreja e deixei de vez a religião de parte.
o meu companheiro foi criado numa família monoparental, criado apenas pela mãe, que fez melhor que muitos casais ditos normais.
isto para dizer que acho toda esta polémica ridícula, fundada por aqueles que, como tão bem diz, querem impor a sua versao do que é certo e errado. rejeito pura e simplesmente qualquer tipo de restrições do género desde políticas a religiosas. e é uma vergonha ver a tacanhez de algumas mentes que imperam hoje em dia e que propagam pelas gerações seguintes o mesmo preconceito e discriminação que sugerem que crianças adoptadas por homossexuais vão sofrer. de onde vem essa discriminação? precisamente dos adultos e sociedades que tentam decretar e quantificar algo tão importante como uma família e o amor, limitando o ser humano a um animal procriador e o casamento como a meio legal de constituir família.
Porque família não é ter um homem e uma mulher que nos criem. é ter amor, compaixão, apoio e sobretudo aceitação.
peço desculpa se me alonguei mas estas coisas mexem comigo.
obrigado."

Sem dúvida a Anne tem toda a razão. O que esta gente não entende é que SER feliz é mais do que apenas PARECER feliz aos olhos dos outros e nos moldes que a sociedade nos impõe...

Para repor a verdade!

Por causa disto aqui, o Correio da Manhã vai ser processado. E faz o Figo muito bem.

"Entretanto, em comunicado, Luís figo nega qualquer veracidade na noticia, «É uma mentira sem sentido, que só pode ser entendida como uma tentativa de manchar o meu nome associando-o a factos que nada têm que ver com a minha vida», acrescentando que «O meu apoio a José Sócrates baseou-se exclusivamente na minha convicção de que era a melhor solução para Portugal. Essa liberdade - a de ser cidadão - ninguém me rouba. Nem com mentira»."

Estes jornalistas têm passado todas as marcas da decência e da seriedade, já para não falar na flagrante falta de profissionalismo.

Mais uma vez, é só ver os comentários na página da notícia do Correio da Manhã para ver o filtro a ser aplicado. Como ontem já aqui tinha falado em relação aos meus comentários não aceites.

Há um único que discorda e todos os outros batem palmas de pé à "coragem do Correio da Manhã em publicar a notícia" e criticam a "falta de carácter que o Luís Figo demonstrou". Isto sem sequer saber se aquela notícia é verdade ou não.

Mancham a imagem de um dos profissionais de futebol que mais se destacou pelo seu profissionalismo e nunca pelas aparições escandalosas. Daqueles que mais valores e trabalho mostrou ao longo de toda a sua carreira e, estou certa, da sua vida também.

Mas ora! Se está no Correio da Manhã, então não é verdade?!

Mais uma vez... gente burrinha... Até faz impressão... Mas é mesmo para esta gentinha que o Correio da Manhã escreve. E quem diz Correio da Manhã diz muitos outros jornaiszecos que por aí proliferam...

Haja vergonha!

Totalmente de acordo!

Subscrevo palavra por palavra. E ainda assino por baixo.

Leiam por completo aqui. Garanto que vale a pena.

"No referendo do aborto eu, como todos os eleitores, tinha uma decisão difícil a tomar sobre como deve ser considerado um feto até às 14 semanas: é vida? É uma pessoa humana? É apenas uma possibilidade? É parte da mãe? É alguma dessas coisas mas deve, dentro de certos limites, ser entendido no contexto da saúde pública e da situação social que leva ao aborto? etc. Uma vez que havia uma assimetria básica entre o eleitor, a mulher grávida e o feto, convocou-se o eleitorado a decidir. E o eleitorado, com milhões de razões diferentes, decidiu.

Agora, o que temos? Duas pessoas livres e adultas, que presumivelmente se amam, e que desejam casar. Por que raio vou eu decidir? Por que terei eu de decidir? Serão aquelas pessoas menos do que eu? Terei eu tutela sobre eles?

Nunca ninguém me veio pedir conselho antes de casar; e ainda bem, porque eu nunca o daria. E recuso-me a ser conselheiro matrimonial de gente que não conheço, e a quem desejo apenas que sejam felizes, casados se assim o entenderem, sem a minha opinião ou a opinião do dr. Ribeiro e Castro. Qualquer voto sobre isto seria sempre um voto sobre negar a certos cidadãos direitos de que a maioria usufrui.

Só vejo uma forma de votar sobre este assunto de forma universal e abstracta. Endosso esta alternativa de compromisso aos adeptos do referendo, na esperança de que lhes possa ser útil.

A única forma de votar sem discriminar é levar a referendo o casamento. Não o casamento gay, mas o casamento em geral. Se o dr. Ribeiro e Castro acha que deve votar sobre o casamento dos outros, certamente não se importará que os outros votem sobre o seu casamento. Os adversários da igualdade no casamento têm opinião sobre o casamento dos outros, e querem ser a eles a decidir; por uma questão de equidade, não podem recusar que outros decidam sobre o casamento deles.

Se quiserem referendar o casamento de todos os cidadãos, homossexuais ou não, terão finalmente um argumento logicamente inatacável. Casamento: abolir ou não? Francamente, pergunto-me qual seria o resultado."

Rui Tavares in Público

Pobres de espírito...

A propósito deste artigo de opinião, deixei já por várias vezes o mesmo comentário que, ao que parece, é insistentemente rejeitado e por isso não publicado.

Como não concordo com o que ali está opinado, deixei também eu a minha opinião. Disse que este artigo apenas mostra o péssimo jornalismo que se tem feito em Portugal, cada vez mais baseado em "fofocas".

No Correio da Manhã não dá para usarmos muitos caracteres para nos expressarmos. Temos de ser sucintos. E pelos vistos, também deveremos dizer que concordamos plenamente com a opinão do autor, de preferência fazer-lhe uma vénia e chamá-lo de génio para que se consiga que o nosso comentário seja publicado. Assim não admira que haja tantos comentários em concordância com o autor do "brilhante" artigo.

Devo dizer-lhe que eu no trabalho sou "doutora", em casa sou "filha", "irmã" ou "madrinha", com o namorado sou "amor", com os amigos sou "amiga" e com todas estas pessoas falo de temas diferentes, com discursos diferentes, linguagem diferente sem nunca deixar de ser a mesma, sem nunca deixar de lado os meus valores.

O Primeiro-Ministro enquanto José Sócrates podia até saber do tal negócio mas se o José Sócrates enquanto PM de Portugal não foi oficialmente informado desse negócio não teria porque ir para o Parlamento dizer: "Sim, sr. deputado, eu até sei desse negócio mas como não fui oficialmente informado deixe-me só segredar-lhe esta fuxiquice e fica aqui só entre nós."

Mais uma vez digo, estes nossos jornalistas (e os comentadores então nem se fala) têm deixado muito a desejar... Mistura alhos com bogalhos para atirar mais areia para os olhos daqueles que já são cegos porque simplesmente não querem ver.

Gente... Gentinha tão pobre de espírito...

A propósito do casamento gay

Aqui:

..."Uma igreja que abençoa carros, casas e barcos seria incompreensível que não pudesse abençoar uma união entre duas pessoas."...


Pois eu digo: Nem mais! Muitos católicos deviam deixar de apenas "apregoar" a tolerância e respeito pelo próximo quando depois tomam atitudes e posições que em nada estão de acordo com aquilo que lhes sai da boca para fora...

Nota: É uma opinião. Não é um ataque. Já para evitar que surjam possíveis situações de vitimização e paranóicas perseguições aos católicos da minha parte, ok?...

So true...

Despite all my rage...

I am still just a rat in a cage...

Pela Compaixão, independentemente da Religião

Isto, sim!

Unidos pelo bem ao próximo independentemente daquilo em que ele acredite, desde que demonstre compaixão e respeito pelos restantes.

"Ateus, agnósticos e religiosos unidos em torno da Compaixão

Lisboa, 11 Nov (Lusa) - Uma cerimónia reunindo ateus, agnósticos e representantes das várias religiões e credos marca domingo o ponto alto das celebrações em Portugal da Semana da Compaixão, iniciativa internacional que pretende alertar para a necessidade de se entender o próximo.

Ideia lançada em Fevereiro do ano passado por Karen Armstrong, uma ex-freira católica que se tem dedicado ao estudo das religiões monoteístas, a Semana da Compaixão inicia-se quinta-feira, dia em que será revelada a Carta da Compaixão, documento elaborado por personalidades religiosas de praticamente todo o mundo.

Em Portugal, ao longo da semana de 12 a 19, nos templos das várias confissões religiosas, desde católicos a hindus, passando por budistas, muçulmanos, baha`is, ismaelitas e judeus, vão ser feitas homilias, sermões e alocuções em que o tema central vai ser a compaixão, disse à Lusa Abdool Vakil, que chefia a comissão portuguesa para a Carta da Compaixão."