quinta-feira, 17 de dezembro de 2009

Porcos!


17 Dezembro 2009 - 17h56


Murray afirma que não quer causar mais sofrimento

Demite-se bispo que ocultou abusos

O bispo de Limerick, Donal Murray, demitiu-se do cargo para não provocar mais sofrimento às vítimas dos abusos sexuais cometidos contra menores por padres católicos.

O pedido de demissão de Murray foi entregue a 7 de Dezembro ao papa Bento XVI, que esta quinta-feira decidiu aceitá-la. O bispo decidiu deixar o cargo de bispo duas semanas depois de ter sido publicado um documento que revelada os mecanismos usados durante décadas por membros da Igreja Católica irlandesa para ocultar, em conivência com o Estado, abusos sexuais. Na nota, Murray é acusado de ocultar as denúncias de abusos sexuais quando era bispo auxiliar na arquidiocese de Dublin.

"Pedi ao Santo Padre que me permitisse demitir e nomear um novo bispo para a diocese porque acredito que a minha presença podia criar dificuldades a algumas das vítimas", afirmou o bispo perante os fiéis da sua congregação.

No nota despedida, Murray, nem por uma vez, nega as acusações que lhe foram imputadas no documento, mas pediu perdão "com humildade, de novo, a todos aqueles que foram vítimas de abusos quando eram crianças".

quinta-feira, 10 de dezembro de 2009

Artigo de opinião


A propósito
deste artigo de opinião de um jurista da TVI (como é que isto não me espanta) eu escrevi assim na caixa de comentários:


"O sr recebe o salário mínimo nacional? A sua esposa/ companheira ou o seu agregado é composto por pessoas que recebem o salário mínimo nacional? Não deve receber ou então não estaria aqui com este discurso. E olhe que eu recebo acima do SMN. Só não me acho é melhor do que outros que trabalham 8h/dia, 5 ou até mesmo 6 ou 7dias/semana para receberem um salário miserável com o qual têm de viver no mesmo país que o sr vive e que eu vivo.

Este aumento só peca por parco e tardio. Sempre com pena das empresas, quando muitas nem com as suas obrigações cumprem nem estão preocupadas com isso pois não há fiscalização eficiente, muitas que despedem ao mínimo sinal de redução de lucros (sim, nem precisam de ser prejuízos, basta a redução de lucros mesmo), dessas que sempre se governaram à custa dos baixos salários e regalias que praticam sem nunca terem visão de futuro nem modernização.

Uma opinião vale o que vale mas só quem sofre na pele essas circunstâncias é que pode falar
com conhecimento de causa. E eu espero sinceramente que muita "dessa gente toda" como o sr. lhes chama venha aqui, no seu artigo de opinião, dizer de sua justiça o que acha desta medida.

"Essa gente" que recebe salários miseráveis há anos para ver tantos empresários mesquinhos e
sem visão enriquecerem a velocidade de foguete."


E ainda devia ter perguntado ao sr jurista se ele, quando apresenta os seus honorários às empresas às quais preste serviços, se também é compelido desta fantástica solidariedade com as mesmas e lhes faz uma atenção tendo em conta que estamos em crise e elas mal se conseguem aguentar...

sexta-feira, 4 de dezembro de 2009

segunda-feira, 30 de novembro de 2009

Wondering stars...


"Please could you stay a while to share my grief,

for its such a lovely day
to have to always feel this way,
and the time i will suffer less,
is when i never have to wake"

sexta-feira, 27 de novembro de 2009

Definitely...


... not fit to this fuc*ing little, little world...

quarta-feira, 25 de novembro de 2009

Fazer-nos passar por otários!


Isto cada vez me dá mais e mais a volta ao estômago... Não é que o PR na altura do escândalo das escutas se mostrou muito preocupado tendo até "afastado" o seu assessor, amigo de longa data, e agora PROMOVE-O?!

Isto quer ou não quer dizer algo?! Para mim é apenas a confirmação do que aqui já tinha dito. Cavaco Silva saberia da história e estaria muito provavelmente envolvido na mesma e, por isso, toda aquela "atrapalhação", atirar de areia para os olhos com lançamento de suspeitas para cima de outros e "preocupações" com segurança que nunca tirou a limpo na devida altura...

Para todos os que acreditaram naquele discurso sem nexo, façam o favor de abrir bem os olhos.

A mim, não me enganou. Mostrem alguma dignidade quando se afirmam como portugueses e sentem orgulho nisso. Não me façam passar por otária também a mim porque os meus olhos estão bem abertos e o meu cérebro funciona bem, obrigada...

terça-feira, 24 de novembro de 2009

Exactamente!


Não percebo que tipo de problema têm alguns heterossexuais em relação ao casamento entre homossexuais. O que acham que irão perder?

Não vão continuar a poder casar-se com pessoas de sexo oposto ou acreditam que vão ser obrigadas a ser homossexuais a partir de então?

Não continuarão a ter o direito a constituir família (algo que enchem a boca para falar mesmo que a sua casa se desmorone às escondidas de todos)?

Não continuarão a ter exactamente os mesmos direitos que têm actualmente porque casaram com alguém do sexo oposto?

Mas porque raios se opõem? Não dá para compreender e muito menos os "argumentos" que apresentam para justificar a sua posição.

A minha ocorrem-me algumas ideias: Homofóbicos, preconceituosos e desrespeitadores das liberdades e direitos dos outros.

E a posição da Igreja é, já para não variar, degradante...


Comentário de Anne, no blog Jugular a propósito da discussão sobre o casamento homossexual.

""para esta gente, são tão 'erradas' as famílias monoparentais como as uniões de facto como as de divorciados que se voltam a casar"

Eu vivo em união de facto com o pai da minha filha, que já agora foi registada pela igreja como ilegítima porque eu não sou casada "aos olhos de deus". ainda estão para me explicar o que raio é isso de estar casada aos olhos de deus mas desde aí nunca mais fui á igreja e deixei de vez a religião de parte.
o meu companheiro foi criado numa família monoparental, criado apenas pela mãe, que fez melhor que muitos casais ditos normais.
isto para dizer que acho toda esta polémica ridícula, fundada por aqueles que, como tão bem diz, querem impor a sua versao do que é certo e errado. rejeito pura e simplesmente qualquer tipo de restrições do género desde políticas a religiosas. e é uma vergonha ver a tacanhez de algumas mentes que imperam hoje em dia e que propagam pelas gerações seguintes o mesmo preconceito e discriminação que sugerem que crianças adoptadas por homossexuais vão sofrer. de onde vem essa discriminação? precisamente dos adultos e sociedades que tentam decretar e quantificar algo tão importante como uma família e o amor, limitando o ser humano a um animal procriador e o casamento como a meio legal de constituir família.
Porque família não é ter um homem e uma mulher que nos criem. é ter amor, compaixão, apoio e sobretudo aceitação.
peço desculpa se me alonguei mas estas coisas mexem comigo.
obrigado."


Sem dúvida a Anne tem toda a razão. O que esta gente não entende é que SER feliz é mais do que apenas PARECER feliz aos olhos dos outros e nos moldes que a sociedade nos impõe...